Universal Basic Income: @McMasterU Economics Professor Wayne Lewchuk says over the past 30-40 years the labour market has become less stable for workers.
He say #UBI wouldn’t just help those in poverty, but would benefit the bottom 1/2 of the population. @McMasterSocSci pic.twitter.com/w5HpINJUSS
— Natasha Fatah (@NatashaFatah) April 11, 2021
„Grundeinkommen ist eine Generationen übergreifende Erfolgsausschüttung“
#Grundeinkommen ist nicht „Geld vom Staat“. #Grundeinkommen ist eine Generationen übergreifende Erfolgsausschüttung der Gesellschaft an sich selbst.
An alle von allen.
Bedingungsloses #Grundeinkommen ist die Basis einer Gesellschaft, die auf Vertrauen und Zusammenarbeit setzt. https://t.co/3gSdGok4ZY— Susanne Wiest (@susannewiest) April 10, 2021
„Stigma der Erwerbslosigkeit […] kritisieren, […] BGE andererseits ablehnen, ist inkohärent“ – ein eklatanter Widerspruch
Das Stigma der Erwerbslosigkeit einerseits zu Recht kritisieren & das #BGE andererseits ablehnen, ist inkohärent. Das BGE ist’s einzige, was das Stigma wirklich aufheben kann. Solange die Gewährung des Existenzminimums eine Erwerbsersatzleistung sein kann, bleibt das Stigma. (MS)
— BGE Eisenach (@bge_esa) April 11, 2021
Unsere früheren Beiträge zu Ausführungen Anna Mayrs finden Sie hier.
Jeremy Rifkin – Mitglied der Stilllegungssorgenfraktion oder einfach widersprüchlich?
In einem Interview über die Folgen der Digitalisierung für die Arbeitswelt, das im Jahr 2017 für die Website der Telekom mit Jeremy Rifkin (hier die englische Fassung des Interviews) geführt wurde, äußerte er sich auch zum Bedingungslosen Grundeinkommen:
„[telekom] Some recommend an unconditional basic income. In your opinion, is this an option for the economy of a future society?
Jeremy Rifkin: We are not just going to pay people to do nothing. The recommendation about guaranteed income came from my book, The End of Work, published in 1995. Milton Friedman also talked about a guaranteed income as well. However, I never suggested we pay people just a guaranteed income to do nothing. Human beings are social creatures. We need to contribute to society and find value in our lives. We don’t just get a guaranteed income to sit around and be entertained.“
Die Antwort macht sogleich hellhörig, wenn ein UBI (BGE) als Bezahlung dafür betrachtet wird, nichts zu tun – denn es ist keine Bezahlung. Sie bereitet sogleich vor, was dann folgen wird. Etwas vollmundig scheint Rifkin zu meinen, er habe den Vorschlag eingeführt, das kann er kaum ernst meinen, denn in dem Buch „The End of Work“ stellt er die Diskussionen in den USA dar, es muss ihm also wohl bekannt sein, dass nicht er den Vorschlag eingeführt hat. Interessant ist die Verknüpfung, die er dann vorschlägt, denn wenn Menschen soziale Wesen sind und von daher ein Bedürfnis haben, zum Gemeinwesen beizutragen, weshalb sollten sie dann herumsitzen und sich unterhalten lassen? Diese Wendung trifft man oft auf Seiten derjenigen, die ein BGE genau deswegen ablehnen – Rifkin erweist sich hier als ein Vertreter der Stilllegungsfraktion.
Jeremy Rifkin – Mitglied der Stilllegungssorgenfraktion oder einfach widersprüchlich? weiterlesen
Grundsätzlicher noch: die elementare Vorbehaltlosigkeit in der Demokratie liegt im Status als Bürger…
https://t.co/thtEcBUwib…@VWDM2020 (22:50):
„Wenn wir (es)..für Straßenbahnen oder..Schulbildung für richtig halten, dass sie bedingungslos zur Verfügung gestellt werden – warum ist es für viele..so befremdlich, dass..Geld bedingungslos zur Verfügung gestellt werd könnte?“#BGE
— BGE Eisenach (@bge_esa) April 10, 2021
…, von hier aus ist ein Bedingungsloses Grundeinkommen einfach zu begründen, denn schon heute muss das Gemeinwesen die Existenz aus diesem Grund vorbehaltlos sichern. Realisiert wird dies bislang nur in der Form, sie an eine Erwerbsverpflichtung bzw. -bereitschaft zu binden. Es ist eben etwas anderes, ob öffentliche Infrastruktur aus dem Geist der Demokratie begründet wird oder als großzügige Fürsorge eines Monarchen.
Siehe auch frühere Kommentare zu Ausführungen von Barbara Prainsack.
Sascha Liebermann
Bereitstellung von Problemlösungen, keine Beschäftigungsmaßnahme – Wertschöpfung statt Erwerbsarbeitsplatzssicherung
Bitte benutzt keine Geldautomaten und vermeidet auch Onlinebanking, denn dann gäbe es wieder mehr Bankangestellte, die am Schalter jeder Bankfiliale stehen dürfen. ;-p#BGE #Grundeinkommen pic.twitter.com/PbGKzwvpR5
— Grundeinkommen Köln (@BGEKoeln) April 8, 2021
Frühere Beiträge zu dieser Thematik von unserer Seite finden Sie hier, hier und hier.
„Kein gesundes Essen mit Hartz IV“…
…darüber schreibt Alina Leimbach in der taz.
„So stark kann Arbeitslosigkeit die Gesundheit belasten“ – aber weswegen?
So wichtig diese Feststellung auf der Website der Sendung quarks ist, so genau muss doch auf die Erklärung dafür geschaut werden. Im Beitrag geht es um den Wandel der Arbeitswelt, den Arbeitsplatzverlust durch die Folgen der Maßnahmen in der Pandemie, aber auch um solche der Digitalisierung, also auch Automatisierung, und der Arbeitslosigkeit als solcher. „Als solcher“ – hier genau ist der Haken einer verkürzten Betrachtung, denn Arbeitslosigkeit bedeutet heutzutage nicht einfach „ohne Arbeitsplatz“ zu sein. Der Verlust des Arbeitsplatzes kommt einer normativen Degradierung gleich, dem Versetztwerden in einen unerwünschten Zustand. Genau das wird in dem Beitrag nur wenig berücksichtigt:
„Viele Forschende gehen davon aus, dass sich Arbeitslosigkeit auch auf das Netzwerk der Menschen auswirkt. Das liegt zum einen daran, dass der Kontakt zu Kollegen und Kolleginnen verloren geht. Aber auch Beziehungen, die gar nicht im Arbeitsumfeld entstanden sind, können kaputtgehen.“
An anderer Stelle wird von „Schamgefühlen“ gesprochen, die mit Arbeitslosigkeit einhergehen, ja, aber weshalb denn?
„‚Schamgefühle durch die Arbeitslosigkeit sind ein weiterer Grund, der eine Teilhabe erschwert– und zwar auch bei jenen, die noch in Lohn und Brot stehen. „Dadurch kann der Abbruch der Beziehungen von beiden Seiten ausgehen“, so die Forschenden.
Viele Arbeitslose fühlen sich zudem stigmatisiert.
„So stark kann Arbeitslosigkeit die Gesundheit belasten“ – aber weswegen? weiterlesen
Automatisierung ist unter anderem dann unproblematisch, wenn die Existenz abgesichert ist…
Nicht die “Jobvernichtung” an sich ist das Problem, sondern Existenzkrisen, in die Entlassene fallengelassen werden… es gibt viele überflüssige “Jobs”, die NUR “der Wirtschaft” DIENEN…
Wirklich essentiell und überfällig ist ein BEDINGUNGSLOSES Grundeinkommen für ALLE…#BGE https://t.co/2Jg6Bi5KGU
— Tülay Kersken (@tusk1960) April 8, 2021
…denn die Bereitstellung von standardisierten Gütern und Dienstleistungen ist entscheidend, nicht ob dies durch menschliche Arbeitskraft oder durch Maschinen geschieht. Heute hingegen hängen an den Arbeitsplätzen nicht nur die Einkommen, es hängt an ihnen auch die Anerkennung dafür, wie das Einkommen erzielt wurde. Erwerbstätigkeit gilt als ethisch geboten, es hat einen normativen Status, daher auch die Stigmatisierung derer, die ihr nicht folgen.
Sascha Liebermann
„Grundeinkommens-Fragen für die Bundestagswahl 2021“ – Was sagen die Grünen Kandidaten dazu?
Wir haben bei @ToniHofreiter nachgefragt:
„Was findest Du in der Diskussion um das Grundeinkommen am spannendsten?“
…diese und viele weitere Antworten auf unsere Fragen findest du auf:https://t.co/VH93GxXfgW#grundeinkommen #bge #btw21 #grünesbge_wirfragennach pic.twitter.com/c7zope4Z7N
— Grünes Grundeinkommen (@Gruenes_GE) April 7, 2021